Рискованный фокус с бубликом и маятником

Декан Высшей школы урбанистики ГУ ВШЭ профессор Александр Высоковский – о самых острых проблемах столичной агломерации и о том, по каким сценариям может пойти развитие «Новой Москвы».

– Одним из «прощальных подарков» губернатора Громова «Новой Москве» стали инвестконтракты на 7 млн квадратных метров многоэтажного жилья в пределах 15 км от МКАД. Если они все будут реализованы, к чему это приведёт?

– Ни к чему хорошему. Появление в огромных количествах высотного высокоплотного жилья микрорайонного типа на территориях, прилегающих к Москве, на мой взгляд, главная проблема всей столичной агломерации. В Москве сложилась крайне неправильная, вывернутая структура городского расселения. В центральной зоне города, на 14–17% территории сосредоточено 40% рабочих мест. Дальше, примерно на 15% территории вокруг центральной зоны – ещё около 20–30% рабочих мест. А с жильём всё наоборот: 80% населения живут на территории, примыкающей к МКАД. Поэтому в столице колоссальная «маятниковая миграция». И чем больше этот «бублик» высокоплотного жилья удаляется от мест приложения труда, тем длиннее «плечо маятника» и интенсивнее движение.  Представьте себе, что районы Бутово, Новокосино, которые окружают Москву, расширятся за МКАД. Это самый чудовищный сценарий, мы стоим уже на грани транспортного коллапса, потери привлекательности городской среды, потери способности к коренной модернизации. 

– Что же, запрещать строить на ближних подступах?

– Отнюдь. Территория за МКАДом, прилегающая к Москве, должна застраиваться, но  другим типом жилья: среднеэтажным, малоэтажным, без высокой плотности. Для этих районов должны быть прописаны современные нормы и правила землепользования и застройки, ограничивающие девелоперов в их стремлении выжать максимум прибыли из застраиваемой площади. Технически это сделать несложно. За три года можно разработать и принять правила землепользования и застройки на всю территорию. Но не менее важно, чтобы была политическая воля соблюдать эти правила, а не вносить в них изменения по желанию каждого нового инвестора. При этом массовое строительство новых многоэтажных микрорайонов вполне может развиваться в городах Московской области. 

– А как, всё-таки, избежать появления новых «бубликов» и «маятников» на территории Подмосковья?

– Это очень непросто. Сложившаяся в поясе ближнего Подмосковья сис­тема мест приложения труда не соответствует современному технологическому развитию. Везде сплошь «лежат на боку» и еле дышат ещё советские заводы, там очень низкие зарплаты. Да и все остальные сектора экономики в области вовсе не высокодоходные: логистика, мелкий сервис... Весь мир сегодня принял модель развития агломерации как некой многоядерной конструкции. Должны появиться центры, куда люди поедут работать так же охотно, как в столицу. Но при существующем типе занятости современную градостроительную политику не реализовать. Для этого нужно создать новые центры приложения труда с высокопривлекательными рабочими местами в новых секторах экономики. Сейчас, худо-бедно, этот процесс пытаются инициировать. 

– В «Новой Москве»? 

– Да, возможные варианты уже обсуждаются в рамках конкурса на концепцию развития московской агломерации. Например, создание государством нового современного медицинского центра, вынос из столицы на новую территорию парламентского центра. Есть предложение создавать в качестве таких центров «аэрополисы» – города вокруг аэропортов. Но я отношусь к подобной идее скептически. Аэропорт – в конечном счёте, логистика. Одной логистики для создания центра приложения труда недостаточно. К сожалению, вопросы планирования занятости населения в связи с «Новой Москвой» обсуждаются меньше всего. 

– Кстати, инновационный центр в Сколково – как раз пример центра приложения труда. Но он примыкает к Москве, а не, скажем, к Троицку. Получается, что это плохо?

– Да, на мой взгляд, «инноград» не стоило создавать рядом с Москвой. Троицк или Долгопрудный, где уже есть мощный научно-технический комплекс на базе Физтеха, подошли бы лучше. Но само по себе создание инновационного центра новой экономики нельзя не одобрять. 

– Получается, «Новая Москва» может стать неким символом новой градостроительной политики столичных властей?

– Да. Очень важно, чтобы развитие всей столичной агломерации шло в правильном направлении. Пусть и не столь быстро, как хочется, не за три года, а за 10–15 лет, но ощутимые результаты должны появиться. И крайне важно, чтобы градостроительная политика в отношении «Новой Москвы» –  в первую очередь, территорий от столицы до Троицка – стала «первой ласточкой» в коренной модернизации всей агломерации. Это создаст прецедент. А пока сохраняется риск прецедента другого рода – реализации проектов бездумной и бесперспективной массовой застройки вблизи Москвы. Если подобные проекты будут реализованы в полном объёме, для города это катастрофа.